本案系一起民间借贷纠纷案件,律师代理原告，案件结果为胜诉。
原告与被告A原为恋人关系，二人在恋爱期间发生过互相花销等，但主要为被告A以原告名义向各网络平台贷款，再由二人共同偿还。被告A曾经出具欠条一张，载明欠3万元，后还清。
2021年10月，原告向被告A转账50万元，此后二人仍继续交往，被告A使用50万元中的20万元左右购买机动车一辆，该车由被告A使用。直到2022年春节期间关系破裂，原告通过公安机关将该车开回。原告向被告A索要债务30余万元无果，经多次协商沟通，被告A的父母被告BC为原告书写欠条一份，内容为愿偿还30万元。此后再讨债无果，故成诉。
律师代理原告起诉三被告共同偿还，起初法官认为原告与被告A曾经是恋人关系，双方在恋爱期间的转账应为日常花销，因双方缺乏借贷合意，虽然有交付，但不能确定为借贷关系。
律师一方面向法官阐述观点，另一方面提供了4份同法院类似判决。法官最终认可律师的意见，认定双方系借贷关系；律师的另一个重要贡献在于，援引《民法典》“债务加入”的规定，主张被告A的父母共同偿还的观点被采纳。如果只判决被告A偿还,其无固定工作，大概率执行不到。被告BC作为其父母，最起码有退休金和退休补差的工资收入，便于执行。
案件结果为胜诉，委托人对律师工作十分满意，对本案结果也十分满意，并馈赠律师锦旗一面。
经历了二十余年的成长和数万客户结缘
用我们的知识、努力为客户解决问题和提供方案
扫码咨询客服
