昆山刑事案，电动车男是否属于正当防卫？

    本文章发表于2018年9月17日《城市快报》第6版  

        城市快报讯  今年8月27日晚，昆山发生一起持刀砍人刑事案。视频显示，当晚一辆宝马汽车抢占非机动车道行驶，压白线逼停行驶中的电动车，随后宝马车上下来一男一女，女子将电动车搬至路边便道，男子站在一旁，女子与电动车驾驶人于海明对话，然后返回到宝马车上。

         此时，刘海龙从宝马车上下车，情绪激动，上前推搡并殴打电动车驾驶人于某，双方发生争执近40秒后，刘海龙返回宝马车中拿出一把砍刀，快速跑到于海明处向其挥砍，挥砍过程中刘海龙不慎将砍刀掉落地面，于海明遂捡起砍刀反过来挥砍刘海龙，刘海龙见状不妙向宝马车方向奔逃，于海明持刀仍不停追砍，最终刘海龙受伤死亡。

      天津击水律师事务所律师潘强、宋兆云认为，我国《刑法》对正当防卫这样规定，第20条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

      正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

       本案于某反杀行为符合《刑法》第20条第三款规定的特殊防卫，对刘某某的伤害不负刑事责任，近日昆山公安机关已做出撤销案件处理。对于这样的结论说明正义不但没有缺席，更没有迟到，彰显司法高效务实、公平正义。案件将会促进我国正当防卫制度在司法实践方面的进一步激活，同时，也将对《刑法》中过于抽象的正当防卫法律条款在修订方面产生深远影响，对今后类似的正当防卫案例具有指导作用。

       于海明正当防卫案，真正体现正当防卫的制度价值。正当防卫制度价值在于优先保护防卫者，而不能对防卫者做出过于严苛的防卫前提，更不能将防卫限度定性在与“不法侵害”保持平衡的基础上，防卫者的防卫应当对“不法侵害”具有压倒性优势，防卫行为理应包含先发制人和自卫反击的范畴。合法没有义务向不法让步，合法者坚守合法阵地不退让，才是正当防卫的本质。