受伤获赔18万后，对方上诉，律师仍代理伤者，法院判维持 本案发生于2017年下旬，原告因经营幼儿园需要，从被告天津某股份有限公司处购买供暖锅炉一台，花费23000多元。2017年11月初临近供暖时间，被告联系原告配送货物并由被告提供燃料，准备第一次投入使用。2017年11月5日，被告应原告要求于当日中午将燃料放置好，并且进行了相关启动锅炉的操作，正式开始使用锅炉。然而在当天下午一点左右，原告检查锅炉是否正常燃烧的过程中，锅炉突然发生零件爆破致使原告受伤。事发后，原告家属报警，天津市南开分局长虹派出所出警对当时的案发情况进行了相应的调查和记录。原告被送到天津市人民医院进行救治并住院治疗，经诊断伤情为：多发性大脑挫裂伤、面部裂伤、头皮裂伤等多处伤情，并因此造成了面部留有十多厘米的伤疤和语言表达障碍。该事故给原告造成了身体和精神方面的严重伤害，与被告协商无果，遂委托我所律师起诉。

因琐事发生口角被打伤，被告拒赔，律师代理伤者，获赔10万元 本案系一起故意伤害刑附民案件，律师代理刑附民原告戴某。2018年11月19日17时许，被告张某乘坐姚某驾驶车辆行驶至某公交站时与原告驾驶的公交车因交通问题发生口角，后被告动手将原告戴某打伤，后经天津市法医学鉴定中心鉴定，原告身体有左侧第3、4、5、6、7及右侧第10、11肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，左侧少量气胸的损伤程度为轻伤二级，被告的刑事犯罪行为已由天津市和平区人民检察院向天津市和平区人民法院提起公诉。被告对原告造成严重伤害后，没有任何道歉和赔偿的意思表示，原告全部医疗、护理等支出全部由原告自己垫付，被告对于自己的行为没有任何认罪、悔罪的态度，而且给原告造成了严重的身体损伤和经济损失，遂由原告委托我所代理该案。

健康权纠纷，律师代理伤者，获赔8万余元本案是一起健康权纠纷案，委托人为本案原告，委托律师为王茜律师。原告陈某到天津市河北区某菜市场步行买菜时，由于菜市场拐角处地面未进行任何清理，大葱皮、瓜果皮等垃圾散布在地面，导致原告滑倒在地无法活动，事故发生后，原告在菜市场摊主的帮助下拨打110及120，后原告被送至天津市传染病防治医院(天津市工人医院)，经医院诊治，原告为左髌骨骨折、心律失常、支气管肺炎等伤情。原告认为被告（蔬菜市场）作为菜市场管理单位，应当将菜市场地面的卫生清洁和安全放在首位，菜市场每天人流量大，地面囤积大量瓜果蔬菜皮等废物，增加危险，然后原告因伤产生医疗等费用损失，而被告置之不理，故而原告诉诸法院。

健康权纠纷，最终调解结案，为委托人争取到利益最大化本案是一起健康权纠纷案件，委托人系本案被告。2019年6月，被告秦某于天津市和平区西安道诚基中心物业办公室因钥匙宝续费问题与诚基中心客服部员工李某发生口角，原告在劝架过程中被被告带倒致右髋部受伤，经天津医科大学总医院诊断为右股骨颈骨折。至今被告未赔偿原告任何损失，故原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。遂被告委托我所曹晓冉律师代理此案。

侵权责任纠纷，律师代理原告，为委托人争取到17余万元赔偿金本案是一起交通事故引起的侵权责任纠纷，委托人系本案原告。原告白某是自行车驾驶人，被告刘某系电动自行车的驾驶人和所有人。2020年01月被告刘某骑电动自行车附载王某(女，10岁)，沿河北区真理道由东向西行驶至萃华里小区门前时，由于观察不周，其所骑车辆右侧与在其车辆前方同方向行驶的原告白某所骑自行车左侧接触，造成白某受伤的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队作出的交通事故认定书认定：刘某承担事故全部责任，王某不承担事故责任，原告白某不承担事故责任。事故发生后，原告被送往医院检查治疗。现原、被告就赔偿为题未达成一致意见，故成诉。为维护自身的合法权益，原告委托我所曹晓冉律师代理此案。

健康权纠纷， 律师代理原告，为委托人争取到24万元赔偿金本案是一起交通事故引起的健康权纠纷，委托人系本案原告。被告殷某系一名美团骑手，其在执行工作任务时发生交通事故。2018年12月，被告殷某驾驶电动自行车，沿河北区养鱼池路由南向北行驶至养鱼池路与中山北路交口南口时，在机动车道内行驶并变道压越禁止标线，被告电动自行车右把与沿河北区养鱼池路非机动车道由南向北行驶的陈某电动自行车左把发生碰撞致受伤1人，双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定：被告殷某负事故全部责任，陈某无责任。原告为了维护自身合法权益，委托我所曹晓冉律师代理此案。

因井盖缺失而摔伤，律师助其获赔十余万 本案是一起侵权责任纠纷案件，委托人为原告即伤者肖某。本案发生于2017年4月15日晚，原告肖某骑行电动车在回家的路上，遇被告天津某公司所管理的井盖缺失而导致严重的摔伤，摔伤后发生严重的伤情，原告肖某为治疗摔伤所导致的伤情花去巨额费用，但当原告肖某向被告索要赔偿时，被告却不予配合。无奈之下，原告只好寻求法律途径以解决摔伤损失。

老太在游泳馆摔伤，经营者担责七成七旬老太带外孙女到本市一家游泳馆游泳期间，老太摔伤致骨折。老太称，游泳池四周为斜坡，没有专门的台阶，坡面上也没有相应的防滑措施，加之泳池边湿滑，导致她摔伤，而且游泳池周边也没有工作人员加以巡视，也未见到安全提示牌等，老太认为，被告管理有缺陷，没有尽到安全保障义务，因此应予赔偿。被告不认可，称其游泳馆自女更衣室出来后铺设有防滑垫一直到游泳池，池边有非常缓的坡度，有安全提示，并有专门工作人员巡视，且视泳客多少增减工作人员数量，此方认为，其已尽到安全保障义务。几经交涉无果，老太准备打官司，到法院讨说法。她慕名来到天津击水律师事务所，请击水律师做了她的代理人。