民间借贷纠纷，律师代理被告，经努力法院驳回原告全部诉讼请求

案情简介：

    本案是一起民间借贷纠纷案件，委托人系本案被告代某，委托律师为我所王茜律师。

    委托人代某与本案原告系朋友关系。原告诉称自2019年5月开始，委托人因投资做生意向其借款，并通过银行转账等方式借给委托人本金共计45万元，后多次催要无果，将委托人诉至法院。然而，真实情况为委托人与原告系合伙做生意，涉案款项为投资款，并非是向原告借款，委托人无奈找到律师代为应诉。

律师工作及亮点：

    律师接受委托之时，距离开庭日期仅剩五天，时间非常紧迫，随即立即开展工作，指导委托人提供与案件相关的证据。本案最大的争议焦点就是双方之间的钱款往来到底是基于借款关系还是合伙关系。委托人能够提供的有力证据非常有限，双方没有书面的合伙协议，而且委托人将“分红”理解为“利息”在双方之间的微信聊天记录中多次提到，同时带有“借条”、“本金”等字眼，对委托人非常不利。律师将委托人提供的与原告之间的钱款往来，每一笔都仔细核对，并针对双方之间六百余页的微信聊天记录，审慎筛选出有利于委托人的，能够证明双方之间存在合伙关系的言语记录作为证据。另外，还将委托人与另一合伙人基于同一案件事实产生的纠纷的庭审笔录中关于三人合伙以及转款系合作的款项等有利于委托人的部分摘出作为本案的证据。

    开庭前，律师与委托人对案件事实细节再次进行沟通。庭审过程中，律师思维敏捷，积极答辩，真正做到了以事实为依据，以法律为准绳，针对律师提出的每项观点都有证据支持，尽最大努力保护委托人利益。在第二次开庭时，原告方提供了新的证据，是两段原告与委托人之间的电话录音，律师敏锐地发现两段录音均系不完整的录音。而是被截取过的。同时，在当庭播放录音的过程中，律师精准地抓住对话过程的漏洞，表明双方并未就合伙后期将投资款转化为借款一事达成一致，将律师临场应变能力发挥的淋漓尽致，并在庭后提交了书面质证意见。本案事实显而易见是原告在投资失败之后，为了个人利益违背了合伙信誉，无论是站在法律还是道德的角度，律师都应当维护正义，维护委托人的合法利益。

案件结果：

    最终在律师的努力下，法院判决驳回原告全部诉讼请求，可谓大获全胜。虽然过程稍显跌岩起伏，但是律师的努力终归没有白费，委托人非常感谢律师的付出，对案件结果也表示非常满意。