委托合同纠纷一审败诉，律师代理上诉，二审法院裁定发回

重审

 

 

案情简介：

    本案是一起委托合同纠纷的二审案件，当事人之所以找到我所，系因为当事人认为一审阶段败诉的主要原因是其并未聘请律师，缺乏法律常识，无法正确的表达自己的观点，未找到对自己有利的诉讼角度。虽然其知道二审难度很大，但其仍然希望律师能在二审中运用专业的知识帮助其表达诉求，力挽狂澜。

    2016年3月25日，委托人因急需用钱，恰在此时经人介绍认识了被上诉人。被上诉人称可以为委托人办理商贷通消费卡贷款，委托人只需提供相应的材料，而由被上诉人代为操作，操作期间为40天左右，且贷款发放后不用归还。其后被上诉人要了委托人的手机卡和银行卡以及身份证。后被上诉人称办理时激活该卡需用3000元，并需在“商贷通商城”进行购物以增加积分，达到800积分时方可办理分期贷款，并称该费用由被上诉人垫付，要求委托人与其签订协议，且在协议中标明不管任何原因致使贷款无法发放，均需由委托人一次性返还其垫付的费用，如贷款办理成功，则在扣除办理贷款支出的费用后，委托人分得60%，被上诉人分得40%。后被上诉人多次在商城中消费，但最终贷款没有发放，其找到委托人索要垫付的款项未果遂成诉。一审中法院认定该协议有效，并判决上诉人返还被上诉人垫付的51333元。一审判决后，委托人感到自己被骗了，万分委屈，因此找到律师希望可以维护其合法权益。

 

律师工作及亮点：

    律师接受委托后，查阅了一审的庭审笔录，并反复的研究了一审判决，经过梳理，认为案件存在几个焦点问题，但一审中法院并未深入审理。本着负责的态度，律师多次与当事人沟通，询问商贷通的办理流程以及其曾参与的事项等，但因办理过程中其并未深入参与，因此对商商贷通的办理流程一问三不知，但可以肯定的是确实有被上诉人有消费存在。基于上述情况，律师要求当事人以客户的身份亲自与商贷通公司沟通相关情况，并于开庭前到了北京商贷通公司了解情况，得到的答复是，商贷通因考虑信用问题，必须由本人亲自操作，不能委托给其他人，且在办理之初就会签订贷款领用合约，明确禁止他人代为办理的行为，另外，当事人的消费记录中存在四次逾期还款的记录，基于这两点，贷款是不可能发放的。至此，律师肯定的案件的几个关键的焦点问题：一、北京商贷通公司是否具有金融贷款资格？如果其不具有贷款发放资格，那么本案中双方的协议是否有效？二、办理贷款之初，双方就存在贷款发放后就不再归还的故意，属于恶意串通损害第三人利益，因此双方的协议也应当无效。三、贷款不能发放的原因，被上诉人早已知晓，但却恶意操作，可否向我方主张赔偿？四、受托人办理委托事务中取得的财产应当归属于委托人，但被上诉人消费获得的商品却并未交付给我方，而且以这些商品属于其劳动报酬为由据为己有。因此，这些消费应当属于其个人行为，不能由我方承担。庭审中律师阐明了上述观点，得到了法官的认可，最终以基本事实不清为由，发回了原审法院重新审理！

    因本案是二审案件，因此许多案件事实已经反映在一审的庭审笔录和判决中了，本案的亮点是律师通过对一审基本事实的梳理，找到对我方有利的关键点，并结合新的证据将我方的优势扩大，并最终达到了我方的诉讼目的。

 

案件结果：

    撤销原判，发回重审。委托人对办案律师的工作表示非常满意。