相邻的两套一楼住宅，阳台均临街。邻居拆改临街阳台结构，将住宅改成商铺，出租他人用于经营。

委托人向住建委申请履职，即责令邻居限期整改，否则处以罚款。住建委以鉴定结论“拆改不影响安全”、被拆改部位是悬挑，不是阳台等理由答复不应履职。

委托人对答复不满，起诉并胜诉。

1、被拆改的阳台，属于外檐还是属于外立面（以此认定职责）；

2、鉴定结论拆改后不影响居住，能否作为不履职的理由。

1、指导委托人邮寄履职申请书时，特意留“双线”伏笔；

2、搜集外檐、外立面的材料（包括档案馆调证），提供法官；

3、援引有关规定，驳斥“不影响居住就不用履职”的谬误；

4、法庭上充分辩论，法官向委托人赞许；

5、委托人两次额外给付好处费：①5千元购物卡；②1万元现金。律师均拒收。

一审法院认为，被告作出的答复，缺乏法律依据，予以撤销。

一审法院判决，责令被告重新作出决定。