本案是一起财产保险合同纠纷案件，委托人是被上诉人李某。

本案的前身系交通事故案件，当事人李某通过无名路时将躺在路边的人压死，当事人承担事故的主要责任，因本次《道路交通事故认定书》记载当事人“驶离现场”，在保险合同中“驶离现场”为免责事由，保险公司拒绝赔付商业三者险，当事人本来已经接受保险公司拒绝理赔，律师得知此情况后通过查阅相关法律法规中关于“格式条款”的规定，建议当事人李某起诉保险公司争取正常出险理赔。

本案的争议焦点为：上诉人保险公司应否在商业三者险项下承担赔偿责任。

律师认为在法定免赔层面，驾驶人离开事故现场，不能一味地认定为“逃逸”，而是应考虑驾驶人的主观状态。被上诉人李某在不知事故发生的情况下的“离开”也并非是在主观意志支配下的主动行为，其主观上并未逃避法律责任，也没有离开现场的故意，也不存在事故后逃逸的必要。交警部门虽认定被上诉人李某在事故发生后“驾车驶离现场”的客观行为，但最终并未认定其属于肇事后逃逸，且检察院出具的《不起诉决定书》也并未将被上诉人李某的行为定性为肇事后主动逃逸，而是认定为“疏忽大意的过失”责任。如果不认定为逃逸，“驶离现场”免赔即为约定免赔，而约定免赔应适用“格式条款”的相关规定。

最终，二审法官采信律师意见，认为李某驶离现场不知道事故发生，客观上不可能采取措施，保险公司“驶离现场”免赔的条款为格式条款，而保险公司不能证明尽到了明确告知义务，依法应当赔偿50万元。

二审判决：驳回上诉，维持原判。保险公司向李某支付“机动车第三者责任保险”理赔款50万元。

本案诉请支持率为100%；且当事人已收到全部执行款；且律师此案例受天津电视台邀约采访，并已于2023年7月5日晚19点在《都市报道60分》栏目播出。