成品油买卖合同纠纷，双方对价格产生争议，律师代理买方胜诉

      本案是一起成品油买卖合同纠纷。天津击水律师事务所副主任吕慧宾律师接受购买方（被告）的委托，处理一审。

基本案情：

      本案特殊之处在于买卖的标的为“成品油”。本案原告向委托人（被告）提供成品油（主要为柴油），签订了两份书面买卖合同时间分别为2014年和2015年，合同约定的交易结算价格直观上看来不太明确。约定：甲方（委托人公司）向乙方（原告）采购油品时，价格以提油之日当日挂牌价为准，（低于国家到位价0.12元/升）。

      现在原告依据2015年签订的书面合同起诉委托人公司支付未结清的2015年合同项下货款，情况是2015年委托人公司的确欠原告方货款。但是委托人公司在2014年签订的合同项下多付了原告货款。原因就是上述“不太明确的”合同结算价格合同条款。 

      2014年多付的货款，原因为：被告委托人公司给原告公司打电话方式要油，对方将油品送至被告公司，将油品注入被告公司储油罐。被告公司收货人员，在原告方提供的送货单上签字确认，送货单上有单价或总价。之后，原告按照送货单提供发票，被告公司按照发票金额付款。整个结算过程，被告方均未对结算价格提出过任何异议。2015年11月、12月被告发现2014年合同履行过程中存在货款多结算的问题，故终止了与原告公司的合作，不再向原告方采购成品油，也不再支付2015年合同项下的余款。

      本案的争议焦点问题涉及：1、合同条款解释的问题；2、成品油政府指导价、最高零售价格的强制规定。

      接受委托前，律师与公司实际负责人邓政豪（马来西亚人）进行了畅谈，将律师的办案思路和想法与公司交流。委托人公司对律师思路和想法非常认同，遂接受委托。

      接受委托后，律师与承办方进行了沟通，称公司是规范经营的中外合资企业，不存在信用问题，关于拖欠2015年合同项下款项的问题，事出有因。律师将想法与法官沟通，并提出反诉的想法。法官称，因合同相对性问题，反诉不希望律师提，但是关于价格条款的问题基本同意律师意见。律师非常高兴，将该信息告知委托人公司，还未开庭基本确定已经达到诉讼目的。

      不料开庭后，法官将承办律师叫出法庭单独谈话，开口就讲：合同条款约定不明确，无法认定“低于最高零售价0.12元/升”为结算价格。只能认定“最高零售价格”为结算价格。律师据理力争，提出多个意见，到庭审结束，承办律师终未说服法官，得到的回复：如果不服可以上诉。

      庭审结束后，承办律师同公司陪同人员一同返回委托人公司开始研究下一步对策。2014年仍存在多支付的情况，我们另案起诉。最终获得胜诉结果。

案件结果：

      1、胜诉。2、结算价格按照律师的意见解释为：按照低于最高零售价格0.12元/升结算。委托人公司对律师工作非常满意。