文章发表于《天津政法报》2026年5月8日第6版

【案情介绍】

刘女士在公园游玩时不慎遗失了一部手机。她一面报警求助，一面通过该手机的“丢失模式”远程锁定设备并在锁屏界面留言，表示愿意支付1000元找回手机。此后，她多次使用其他手机拨打自己的手机号，但要么无人接听，要么被直接挂断。

两个月后，刘女士在民警的帮助下找到了拾取人，但对方表示，他已经保管该手机两个月，所以，在归还手机之前，要先拿到刘女士之前承诺的1000元酬金。

刘女士非常气愤，向律师咨询：“他拾取了我的手机两个月未还，我还需要向他支付当时承诺的酬金吗？”

【律师解答】

天津击水（南开）律师事务所陈世超律师认为，刘女士可以要求拾取人对其自称的保管行为作出解释说明，若其无合理理由，刘女士可以拒绝拾取人索要承诺酬金的请求。

我国民法典第三百一十七条第二款、第三款规定：“权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。”据此，索要报酬的前提是拾得人未侵占遗失物并实际履行返还义务，若属于侵占，不但不能获得酬金，还需要赔偿因侵占造成物权人的损失。

本案争议的焦点在于拾取人拾取手机后两个月未归还的行为，是属于其自称的保管，还是事实上的侵占。从理论上讲，保管行为属于善意行为，一般是为了保护遗失人的利益，在遗失人领取物品之前进行的暂存、养护等行为；侵占则属于恶意行为，一般是为了将遗失物据为己有，为阻止遗失人领取遗失物进行的藏匿、转移等行为：这两种行为具有本质上的不同。

本案中，虽然拾取人自称保管该手机两个月，但在此期间，刘女士多次尝试拨打电话联系，他均未接听或干脆直接挂断。而且，拾取人要求刘女士支付通过锁屏留言功能承诺的1000元酬金，证明他知道该手机系遗失手机且遗失人一直在尝试寻找。他既不接电话，又未将该手机送交公安机关或公园管理方，未采取任何方式尝试返还遗失物，不符合常理。

若拾取人没有对此做出合理的解释并提供充分的证据，结合其行为可以综合认定属于侵占遗失物，依法应当立即返还遗失物，且无权请求刘女士按照承诺支付报酬。