文章发表于《天津政法报》2026年9月3日第6版【案情介绍】李先生用自己的汽车为抵押物向甲公司借款。张先生在明知车辆设有抵押权的情况下，从李先生处购买了该车。因李先生逾期未向甲公司归还借款，甲公司将该车从买受人张先生处秘密拖走。张先生认为，他已通过买卖取得了车辆所有权，有权占有该车。甲公司的行为侵犯了他对该车的占有，应将该车归还给他。张先生的主张能得到法律支持吗？【律师评析】天津击水律师事务所潘强律师认为，张先生的请求能够得到法律支持。张先生是该车的合法占有人，作为抵押权人的甲公司无权直接拖走该车。张先生有权向甲公司主张归还车辆。我们可以通过以下4个问题具体分析：第一个问题：李先生已将该车用于抵押贷款，还能否将该车卖给张先生？根据我国民法典第四百零六条第一款“抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，民法典并不禁止出卖人李先生将自己抵押给甲公司的车辆卖给张先生。第二个问题：抵押物转让后，抵押权是否会受到影响？这一问题在民法典第四百零六条第一款中也有规定：“抵押财产转让的，抵押权不受影响。”据此，张先生从原车主李先生处合法买受车辆，从李先生交付车辆的那一刻起，他就成为该车的合法所有人，有权占有该车。甲公司仍为该车的抵押权人，其抵押权不受该车所有权转让的影响。第三个问题：抵押权人甲公司是否有权直接拖走案涉车辆？根据民法典第四百一十条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，抵押权人实现抵押权的方式并非直接对抵押物享有占有的权利，而是对抵押物的折价款享有优先受偿权，即抵押权人无权私下强制扣留抵押物，而是需要先通过协商或法院诉讼拍卖的方式取得抵押物的折价款，进而对折价款优先受偿。结合本案，抵押权人甲公司无权占有抵押车，更无权私自拖走案涉车辆，其只能向法院诉讼，请求拍卖该抵押车取得折价款，之后就折价款优先受偿。第四个问题：买受人张先生是否有权要求甲公司归还案涉车辆？民法典第二百三十五条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”通过上文分析得知，张先生以买受方式取得案涉车辆的所有权，系该抵押车的合法占有人；抵押权人甲公司拥有车辆的抵押权，有权在车辆合法变价之后，对抵押车的变价款优先受偿，但无权占有抵押车。因此，基于所有权人的返还原物请求权，该车辆的所有权人张先生有权要求无权占有人甲公司归还抵押车。不过，如果后续出卖人李先生仍未能偿还其向甲公司的借款，那么，即便买受人张先生通过诉讼途径从甲公司处取回了抵押车辆，抵押权人甲公司仍可以通过协商、法院诉讼拍卖等途径对该车折价变价，并就取得的价款优先受偿。律师提醒，在购买设有抵押权的车辆时要慎之又慎。

文章发表于《天津政法报》2026年7月23日第6版【案情介绍】消费者通过某外卖平台购买雪糕。商家为了确保雪糕不融化，在包装内加入了袋装干冰。消费者打开包装拿取雪糕时手指被冻伤。他向商家索赔，而商家以“袋装干冰是外卖包装，不属于售卖的商品，而且干冰袋上印有‘需戴手套拿取’的警示标识”为由，拒绝赔偿。商家的抗辩成立吗？消费者该如何维权？【律师解答】天津击水（南开）律师事务所陈世超律师认为，经查询，干冰不同于普通的自然冰，其温度通常是零下 78.5℃，不能直接接触人体皮肤，否则短时间内即会造成冻伤。商家在外卖包装中放入干冰，却未对这一高度危险进行充分的警示说明，也未采取有效的危害防范措施，侵害了消费者的健康权。首先，应当从整体上理解销售的范畴。商家销售外卖食品必然要使用包装。消费者下单商品，商家通过打包运输的方式送达消费者，消费者拆解包装最终获取商品，是外卖销售的普遍流程。本案中，即使商家未对干冰袋进行收费，使用包装和拆解包装本身也是商家实现交付商品的必然环节。干冰袋造成消费者损害是商家销售环节中出现的问题，商家不能以干冰袋不属于其售卖的商品为由免责。其次，商家在包装中使用干冰袋，应该进行与干冰危险程度相适应的警示告知。根据消费者权益保护法第十八条规定，“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”本案中，干冰袋上的警示文字不足以令消费者意识到干冰的危险性，因此，商家应当使用更醒目的图标、图案引起消费者的注意，并且以更加直接的文字写明“短时间接触即会造成冻伤”的后果。最后，商家使用干冰袋包装时，不仅要考虑冷冻保鲜效果与经济利益，也要采取与干冰危害程度相适应的安全防范措施。例如，在干冰袋外使用隔离架、保护网等，避免消费者在未看到或理解警示标识前就与干冰袋发生直接接触，造成损伤，充分保护消费者人身权益。

文章发表于《天津政法报》2026年7月15日第6版【案情介绍】前不久的一天，张某在小区内遛弯时，邻居李某豢养的秋田犬突然窜出，扑咬张某的右手。张某慌忙躲避，失去平衡摔倒，导致右侧挠骨、右尺骨骨折。张某向律师咨询：“我该如何维权？”【律师解答】天津击水（南开）律师事务所安刚律师介绍：本案中，李某存在多种违法行为，张某可依法向李某索赔。《天津市文明行为促进条例》第二十二条第一项规定：“饲养犬只应当遵守相关法律法规，文明养犬：（一）携犬出户时由成年人用束犬链牵领，主动避让他人……”《天津市养犬管理条例》第十九条第一项规定：“养犬人必须遵守下列规定：（一）携犬出户时携带养犬登记证，由成年人用束犬链牵领，并应当避让他人……”《天津市城市管理规定》第五十条规定：“严禁个人饲养烈性犬、大型犬。违反本款规定的，由公安机关没收其犬，并可处1000元罚款。养犬人养犬不得干扰、影响他人的正常生活。携犬出户时应当携带养犬登记证，为犬配戴嘴套，由成年人用束犬链牵领，并主动、自觉避让他人……”本案中，李某豢养犬只存在多种违法行为首先，李某违法豢养大型烈性犬。李某豢养的秋田犬体型较大，性格较烈，属于天津市规定的禁止个人饲养犬型。其次，李某当日携犬出户，未携带养犬登记证。《天津市养犬管理条例》第十二条规定：“已办理养犬登记的单位和个人，每年度应当携犬到畜牧部门指定的动物防疫机构或者动物诊疗机构注射狂犬病疫苗，领取本年度犬类免疫证，并凭注射证明、本年度犬类免疫证办理养犬注册。”如前规定，李某当日携犬出户，未携带养犬登记证，且未办理养犬年度注册手续，属于违法行为。再有，李某当日携犬出户，未采取安全措施。如前规定，李某当日携犬出户，未束牢肇事犬只，且未给犬只佩戴嘴套，这是造成张某受伤的根本原因之一，其违法行为显而易见。李某应被处以治安拘留，罚款，并没收犬只根据治安管理处罚法第八十九条第二款、第三款规定，“违反有关法律、法规、规章规定，出售、饲养烈性犬等危险动物的，处警告；警告后不改正的，或者致使动物伤害他人的，处五日以下拘留或者一千元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。未对动物采取安全措施，致使动物伤害他人的，处一千元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”《天津市文明行为促进条例》第七十一条规定：“在建成区内饲养烈性犬的，由公安机关没收犬只，并处五千元罚款。在非建成区禁止饲养烈性犬的，由区人民政府规定。携犬出户未使用束犬链牵领或者未采取其他安全措施的，由公安机关处一百元以上五百元以下罚款；情节严重的，没收犬只。”本案中，李某违法豢养大型烈性犬，未按规定办理每年度犬类免疫证及年度养犬注册手续，未带证携犬出户，发生事故时未牵领束犬链，未给犬只佩戴嘴套，造成被侵害人受伤骨折，情节较重，应处以治安拘留，罚款，并没收犬只。李某应当对张某承担侵权责任我国民法典规定了饲养动物损害责任的具体情形，包括：第1245条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第1246条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”第1247条：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”张某可以援引以上规定，向李某索赔。

文章发表于《天津政法报》2026年5月8日第6版【案情介绍】刘女士在公园游玩时不慎遗失了一部手机。她一面报警求助，一面通过该手机的“丢失模式”远程锁定设备并在锁屏界面留言，表示愿意支付1000元找回手机。此后，她多次使用其他手机拨打自己的手机号，但要么无人接听，要么被直接挂断。两个月后，刘女士在民警的帮助下找到了拾取人，但对方表示，他已经保管该手机两个月，所以，在归还手机之前，要先拿到刘女士之前承诺的1000元酬金。刘女士非常气愤，向律师咨询：“他拾取了我的手机两个月未还，我还需要向他支付当时承诺的酬金吗？”【律师解答】天津击水（南开）律师事务所陈世超律师认为，刘女士可以要求拾取人对其自称的保管行为作出解释说明，若其无合理理由，刘女士可以拒绝拾取人索要承诺酬金的请求。我国民法典第三百一十七条第二款、第三款规定：“权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。”据此，索要报酬的前提是拾得人未侵占遗失物并实际履行返还义务，若属于侵占，不但不能获得酬金，还需要赔偿因侵占造成物权人的损失。本案争议的焦点在于拾取人拾取手机后两个月未归还的行为，是属于其自称的保管，还是事实上的侵占。从理论上讲，保管行为属于善意行为，一般是为了保护遗失人的利益，在遗失人领取物品之前进行的暂存、养护等行为；侵占则属于恶意行为，一般是为了将遗失物据为己有，为阻止遗失人领取遗失物进行的藏匿、转移等行为：这两种行为具有本质上的不同。本案中，虽然拾取人自称保管该手机两个月，但在此期间，刘女士多次尝试拨打电话联系，他均未接听或干脆直接挂断。而且，拾取人要求刘女士支付通过锁屏留言功能承诺的1000元酬金，证明他知道该手机系遗失手机且遗失人一直在尝试寻找。他既不接电话，又未将该手机送交公安机关或公园管理方，未采取任何方式尝试返还遗失物，不符合常理。若拾取人没有对此做出合理的解释并提供充分的证据，结合其行为可以综合认定属于侵占遗失物，依法应当立即返还遗失物，且无权请求刘女士按照承诺支付报酬。

文章发表于《天津政法报》2026年3月27日第6版【案情介绍】之前，刘某在对自家房屋进行装修过程中，擅自将厨房改成卫生间，而该卫生间正位于楼下业主王某家厨房上方。王某发现该情况后起诉至法院，要求刘某恢复房屋原本布局。对于王某的主张，刘某并不认同。他认为，该房屋既然为自己所有，自己就可以任意更改布局，王某无权干涉。那么，业主有权利随意更改自家房屋布局吗？邻居受到影响该如何维权？【律师解答】天津击水律师事务所潘强律师、见习生周亚轩介绍：首先，业主取得建筑物专有部分的所有权或者使用权后，为了充分发挥房屋的使用价值，提高房屋的利用率，可以对房屋内部结构和空间布局进行合理的优化和改造。但是，该权利也受到一定的限制。我国民法典第二百七十二条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”据此规定，业主在装修自家房屋时应注意公序良俗，不得影响其他业主的权益。其次，相邻业主在遇到此类困扰时可要求侵权业主排除妨害，恢复原状。对此，最高人民法院8号典型案例（2021）赣07民终4047号判决指出：“厨房和卫生间的功能明确，对其建造有一定的特殊要求。《住宅设计规范》（GB50096-2011）5.4.4明确规定‘卫生间不应直接布置在下层住户的卧室、起居室（厅）、厨房、餐厅的上层’。城乡建设部在发布《住宅设计规范》（GB50096-2011）时明确规定该条为强制标准，必须严格执行。根据上述规定，被上诉人不应将卫生间设置在下层厨房的上方。被上诉人将厨房改造成公共卫生间，不仅违反了国家强制标准的要求，亦有违公序良俗给下层住户造成心理不适，对其居住生活亦会造成不良影响，被上诉人应恢复原状。”律师提醒业主，装修时随意更改房屋布局、拆改承重结构，既违反法律规定，影响邻里关系，还会埋下安全隐患。合规装修，尊重邻里，是每一位业主的责任。

文章发表于《天津政法报》2025年12月5日第6版【案情介绍】近段时间，张女士发现她家所在小区里出现了很多广告，电梯间、楼道内，甚至自家入户门上，无处不在。尤其是贴在入户门上的广告，不但碍眼，清理也很麻烦。张女士不堪其扰，向律师咨询，这些广告是否侵犯了小区业主的权利？她该如何维权？【律师解答】天津击水律师事务所潘强律师、见习生单蒲馨介绍说，从法律角度来讲，小区里张贴的广告分为两种，一种是张贴在公共区域，如电梯间、楼道内的广告，一种是张贴在住户入户门上的广告。这两种广告是否侵犯业主权利，侵犯了哪些权利，应区别来看。一、在公共区域，如电梯间、楼道内张贴的广告根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分，也应当认定为民法典第二编第六章所称的共有部分。由此可知，电梯间、楼道这些区域属于全体业主共有的财产，未经所有权人（即全体业主）同意，擅自张贴广告，相当于在别人的财产上非法设置附着物，构成了对业主共有财产的侵害。张女士作为该楼业主之一，她的财产所有权受到了侵犯。同时，根据我国民法典第二百七十八条第一款第八项规定，改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动，由业主共同决定。该法条第二款规定，“业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。”由此可知，张女士作为业主的共同管理权在实质上被剥夺。另外，据张女士介绍，虽然小区内广告很多，但物业公司从未公示过广告收入信息。这意味着，物业公司同意广告商在业主共有部分投放广告，其中产生的利益被物业公司侵占。根据民法典第二百八十二条规定，“建设单位、物业服务企业或者其他管理人等利用业主的共有部分产生的收入，在扣除合理成本之后，属于业主共有。”据此，张女士作为业主获得收益的权利受到侵犯。二、在住户入户门上张贴的广告入户门是业主的专有财产。在入户门上张贴广告，直接构成了对业主个人财产的毁损或非法使用，而清除广告可能导致门体漆面损坏，所以，张女士的财产所有权受到侵犯。同时，根据民法典第一千零三十三条第一项规定，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁。在张女士家入户门上张贴广告的行为侵犯了张女士的私人生活安宁。综上所述，张女士作为小区业主，她的财产所有权、共同管理权以及获得收益的权利受到侵犯；从张女士因私人生活拥有的绝对权角度讲，她的财产所有权、私人生活安宁利益受到侵犯。维护公共区域的整洁、制止违规行为是物业公司的合同义务，张女士可以依合同追究物业公司的责任。如果物业公司不作为，她可以向街道办事处、房屋行政主管部门投诉，或者在业主大会上提出更换物业公司。

文章发表于《天津政法报》2025年10月16日第6版【案情介绍】赵先生前往某餐饮店用餐时，因店员未告知可以人工点餐，于是选择了扫码点餐。可他发现，扫码点餐必须关注商家的微信公众号，授权商家获取自己的微信昵称、头像、地区、性别、手机号码等信息。他取消关注后，发现自己仍是该商家会员，无法自行删除个人信息。赵先生向律师咨询：“商家的做法侵权吗？”【律师解答】天津击水（南开）律师事务所杨荔律师、许正珍实习律师介绍说，近年来，扫码点餐服务在餐饮行业迅速普及，而有的商家在“扫码”和“点餐”之间增加了一道程序，即要求消费者关注商家的微信公众号，授权商家获取消费者个人信息。商家在设置扫码点餐程序时，应当以实现点餐目的、提升服务质量为目的，若超出点餐的必要范围强制获取消费者个人信息，则应承担相应的法律责任。本案中，该餐饮店侵犯了赵先生的合法权益。民法典第一千零三十五条规定：“处理个人信息的，应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理……”因此，赵先生使用餐饮店自行设置的扫码点餐程序时，被要求必须关注该店的微信公众号，并授权获取相关信息，属于误导和变相强制获取个人信息，已构成过度处理。个人信息权益作为人格权的一项具体权益，其受到侵害，受害人理应享有人格权请求权。民法典第一千条规定：“行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当……”据此，赵先生可以要求商家承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等民事责任。律师建议：商家应确保扫码点餐程序设置合理，明确告知消费者点餐方式的选择权，以及个人信息的处理目的、范围和方式，同时提供便捷的个人信息删除和管理途径，避免强制或误导消费者授权。扫码点餐可以成为消费者的“可选项”，但不应成为“唯一选项”。

文章发表于《天津政法报》2025年9月5日第6版【案情介绍】某日，王先生带着他的爱犬“小白”前往某宠物医院做绝育手术。手术过程中，因麻醉师计算剂量错误，导致“小白”出现呼吸抑制，经抢救无效死亡。事后，医疗事故鉴定报告确认宠物医院存在明显过错。王先生非常伤心，认为“小白”和他相伴7年，感情深厚，“小白”的死亡给他造成了严重的精神损害。他向律师咨询：“除要求赔偿购买和饲养宠物的实际费用外，我能主张精神损害赔偿吗？”【律师解答】天津击水（南开）律师事务所魏若荃律师介绍：首先，宠物医院存在过错，构成侵权，应承担赔偿责任。我国民法典第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”本案中，宠物医院作为专业的医疗服务机构，其医护人员在手术过程中未尽相应诊疗义务，存在明显过错，且该过错行为与“小白”死亡的损害后果之间存在直接的因果关系。因此，宠物医院的行为构成侵权，应当对王先生的财产损失承担赔偿责任，包括宠物本身的购买费用、合理的饲养支出以及本次医疗费用等。其次，尽管宠物在法律上一般被视作“财产”，但其对于主人而言，往往承载着特殊的情感价值和精神慰藉，已成为许多家庭的重要成员。因此，单纯的财产赔偿可能不足以弥补主人所遭受的精神损害。我国民法典第一千一百八十三条第一款规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”其第二款进一步明确：“因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物，造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”该款所称“具有人身意义的特定物”，通常指与特定自然人人格利益、身份情感或重大生活经历密切关联，具备不可替代性的物品。宠物，尤其与主人长期共同生活、形成深厚情感联系的伴侣动物，在符合一定条件时，可被认定为该类特定物。其判断往往综合考虑饲养时长、亲密程度、对主人日常生活与精神世界的影响等因素。本案中，“小白”与王先生共同生活7年，显然已超越一般财产关系，具备显著的人身属性和情感价值。因此，宠物医院因重大过失导致宠物死亡，给主人造成严重精神损害的，符合本条款的适用情形。近年来，司法实践中支持宠物主人精神损害赔偿请求的案例逐渐增加，法院在裁判时通常会综合考量宠物的饲养时长、对主人的特殊意义、侵权人的过错程度及损害后果的严重性等因素，酌情确定是否支持以及具体赔偿数额。需要指出的是，由于此类案件中对“具有人身意义的特定物”的认定、精神损害“严重”程度的判断均具有一定主观性，不同法院在事实认定和法律适用方面可能存在裁量空间。因此，具体案件中精神损害赔偿请求能否得到支持以及支持的具体金额，仍可能因案而异。综上，宠物医院因重大过失造成王先生的宠物犬死亡，不仅侵犯其财产权，也对王先生的精神造成了严重损害。因此，除应赔偿宠物本身的财产损失外，还存在承担精神损害赔偿责任的法律空间。这既符合民法典强化人格权保护的立法精神，也体现了司法对特殊情感价值财产加以保护的趋势。