继承纠纷，律师代理原告，原告继承全部拆迁补偿利益本案委托人与被继承人赵某系父子关系、被告与被继承人系夫妻关系。委托人系被告与被继承人之子，被继承人于2018年11月因病去世。被继承人名下遗产为位于北辰区宜兴埠房屋，面积175.9平方米的拆迁利益。该房屋于2007年10月30日拆迁，委托人代理被继承人与天津市辰苑物业管理有限责任公司签订了《拆迁补偿安置协议》。2019年12月拆迁单位通知选房，应选房面积175.9平方米，自然增加面积22.85平方米。最终选房确认房屋分别为54.82平方米、54.82平方米、89.11平方米三套。因作为被拆迁人的被继承人赵某已去世，无法直接在房管部门进行房屋登记办理房产证，需确定继承人对上述房屋的继承后，方可办理房产证。因此委托人在被告同意的情况下，希望通过诉讼确认继承拆迁利益。

离婚纠纷，律师代理原告，最终离婚解决本案是一起离婚解纷案件，委托人系原告男方，由我所王茜律师承办。原告与被告二人相识后经自由恋爱后结婚，婚后二人育有一子。双方婚后初期感情尚可，登记后原告与被告返回被告家乡生活，因被告一家未给予原告家庭温暖且被告长期不尽夫妻义务，故原告委托我所王茜律师代理该案。

婚后双方无共同财产，律师帮女方争得六万帮助金本案是一起离婚纠纷，委托人为本案的被告外地来津女子小魏。被告小魏来津时间不长，来津的主要目的是嫁人。男方比她年长几岁，在他人介绍下与小魏相识，二人相处时间不长就结婚了。婚后共同生活在男方婚前置办的房子里。生活习惯、性格等差异日益显现，二人越来越不能融合。男方离开他们共同居住的房子，回到自己父母家居住。走时还带走了水电等交费卡，不多久，家中断水断电，小魏没有卡也没办法交费，一个人在屋子里住得很窝心。终于有一天，她接到法院的传票，男方把她告上法庭，请求法院判决离婚，财产归男方所有。小魏很清楚，她一个人从外地来津，男方是本市人，房产以及室内的家具家电等都是男方的婚前财产，一旦离婚，自然都是男方的，自己实际上是被净身出户了。于是小魏慕名求助到天津击水律师事务所律师。

离婚纠纷，律师代理女方，获房屋折价款近80万本案系一起离婚纠纷，律师代理被告女方。原被告于2009年10月经人介绍相识，于2012年4月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2013年6月婚生一女赵某，现患有先天性双耳极重度感音性聋。婚后初期双方感情尚可，后因琐事产生矛盾。2013年7月，双方分居生活。原告曾于2016年6月、2017年4月起诉被告离婚，后被法院判决驳回，原被告仍分居生活，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉请被告离婚。被告不同意离婚，故再次委托到我所律师。

离婚纠纷，律师代理男方，分得大部分共同财产本案系一起离婚纠纷，律师代理男方，即被告。原被告双方于2010年10月经人介绍相识，并于2013年1月登记结婚，婚后育有一子。婚前，原被告双方缺乏了解，仓促结婚，故婚后感情不和，经常发生争吵，原告认为委托人对她和孩子不闻不问，未尽到丈夫和父亲的职责。双方多次沟通无果，遂诉至法院，要求离婚。律师办案律师经过与委托人沟通得知，委托人也希望此次诉讼解除双方的夫妻关系。为维护委托人的自身利益，在征得委托人的意见后，确定了本次诉讼的办案方案，尽了为委托人减少财产损失。

离婚纠纷，律师代理女方，获85万赔偿款本案系一起离婚纠纷，律师代理原告王某。2005年，委托人与被告相识，2010年确定恋爱关系，2011年10月10日登记结婚，并开始共同生活。2015年8月28日，婚生子出生。2018年7月13日，双方因感情破裂分居。委托人与被告婚初感情尚可，但随着时间的推移，矛盾渐渐显露，经常吵架，特别是自委托人怀孕后，被告更是开始对委托人疏离，缺乏应有的关心和照顾。自2018年7月起，双方矛盾激化，分居至今。双方现彼此没有沟通，形同陌路，积怨越来越深，致使夫妻感情彻底破裂。基于以上原因，委托人找到我所希望能够结束这段痛苦的婚姻关系。

离婚纠纷，律师代理男方，争得54万房屋补偿款本案系一起离婚纠纷，律师代理被告男方吴某。原被告于1998年经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年6月18日登记结婚，2004年育有一子，现随原告生活。原被告均系初婚，婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。被告的工作性质需要常年出差，为便于照看婚生子和婚生子就近上学，原告带婚生子绝大多数时间在其母亲家居住。原告曾于2016年4月6日起诉离婚，被驳回，现再次起诉离婚。

离婚纠纷，律师代理原告，一次调解终结诉讼本案系一起离婚纠纷，律师代理原告陈某。原被告于2013年12月相识，后于12月24日确定恋爱关系，2015年2月9日登记结婚，2016年10月24日育有一女，现已满两周岁。原被告从相识到办理结婚登记仅用14个月，双方由于婚前了解尚浅，且结婚后被告母亲在此后被告月子期间经常与原告母亲发生冲突，组中导致原告母亲抑郁症复发，至今仍在服药治疗。被告母亲经常向被告诉说原告母亲的不好，被告在其间非但没有调和双方的误解，而是将原话完整的传达给原告本人，使得误解加深，最终导致脆弱的感情变得更加破碎不堪。被告曾就与原告离婚事宜于2018年5月2日至法院起诉离婚，被告在诉状中明确写道“原被告双方婚前缺乏深入了解，属于一时冲动结婚，且婚后并未建立起真正的夫妻感情”，后因原告撤回起诉而未予离婚，现原告认为夫妻感情已破裂且再无和好可能故而起诉至法院要求判决解除双方夫妻关系，因而成诉。