健康权纠纷，最终调解结案，为委托人争取到利益最大化本案是一起健康权纠纷案件，委托人系本案被告。2019年6月，被告秦某于天津市和平区西安道诚基中心物业办公室因钥匙宝续费问题与诚基中心客服部员工李某发生口角，原告在劝架过程中被被告带倒致右髋部受伤，经天津医科大学总医院诊断为右股骨颈骨折。至今被告未赔偿原告任何损失，故原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。遂被告委托我所曹晓冉律师代理此案。

侵权责任纠纷，律师代理原告，为委托人争取到17余万元赔偿金本案是一起交通事故引起的侵权责任纠纷，委托人系本案原告。原告白某是自行车驾驶人，被告刘某系电动自行车的驾驶人和所有人。2020年01月被告刘某骑电动自行车附载王某(女，10岁)，沿河北区真理道由东向西行驶至萃华里小区门前时，由于观察不周，其所骑车辆右侧与在其车辆前方同方向行驶的原告白某所骑自行车左侧接触，造成白某受伤的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队作出的交通事故认定书认定：刘某承担事故全部责任，王某不承担事故责任，原告白某不承担事故责任。事故发生后，原告被送往医院检查治疗。现原、被告就赔偿为题未达成一致意见，故成诉。为维护自身的合法权益，原告委托我所曹晓冉律师代理此案。

健康权纠纷， 律师代理原告，为委托人争取到24万元赔偿金本案是一起交通事故引起的健康权纠纷，委托人系本案原告。被告殷某系一名美团骑手，其在执行工作任务时发生交通事故。2018年12月，被告殷某驾驶电动自行车，沿河北区养鱼池路由南向北行驶至养鱼池路与中山北路交口南口时，在机动车道内行驶并变道压越禁止标线，被告电动自行车右把与沿河北区养鱼池路非机动车道由南向北行驶的陈某电动自行车左把发生碰撞致受伤1人，双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定：被告殷某负事故全部责任，陈某无责任。原告为了维护自身合法权益，委托我所曹晓冉律师代理此案。

因井盖缺失而摔伤，律师助其获赔十余万 本案是一起侵权责任纠纷案件，委托人为原告即伤者肖某。本案发生于2017年4月15日晚，原告肖某骑行电动车在回家的路上，遇被告天津某公司所管理的井盖缺失而导致严重的摔伤，摔伤后发生严重的伤情，原告肖某为治疗摔伤所导致的伤情花去巨额费用，但当原告肖某向被告索要赔偿时，被告却不予配合。无奈之下，原告只好寻求法律途径以解决摔伤损失。

老太在游泳馆摔伤，经营者担责七成七旬老太带外孙女到本市一家游泳馆游泳期间，老太摔伤致骨折。老太称，游泳池四周为斜坡，没有专门的台阶，坡面上也没有相应的防滑措施，加之泳池边湿滑，导致她摔伤，而且游泳池周边也没有工作人员加以巡视，也未见到安全提示牌等，老太认为，被告管理有缺陷，没有尽到安全保障义务，因此应予赔偿。被告不认可，称其游泳馆自女更衣室出来后铺设有防滑垫一直到游泳池，池边有非常缓的坡度，有安全提示，并有专门工作人员巡视，且视泳客多少增减工作人员数量，此方认为，其已尽到安全保障义务。几经交涉无果，老太准备打官司，到法院讨说法。她慕名来到天津击水律师事务所，请击水律师做了她的代理人。

提供劳务者因车祸身亡，律师代理被告，不承担责任本案系一起提供劳务者受害责任纠纷，律师代理被告范某。本案发生于2017年7月9日，被告范某联系被告支某，告知其7月10日需要6人到东疆太平洋院内铺水稳。后被告支某组织并雇佣包括冯某在内的人员前往工作地点。途中，冯某乘坐的小客车发生交通事故，冯某受伤后经医院抢救无效死亡。冯某家属即原告认为是二被告雇佣冯某从事工作，故而至法院起诉要求被告范某和支某对冯某的死亡承担赔偿责任。

农民工受伤无人管，律师助力获赔7万元本案系一起提供劳务者受害责任纠纷，委托人为本案原告沙某。原告沙某系来津务工人员，在天津长期从事建筑类工作。2018年6月6日，原告受雇于二被告，前往位于天津市学苑路与海地道交口工地进行彩钢房搭建工作，约定按天结算工钱。原告在按照被告要求在脚手架上干活的过程中，因未有任何安全带或其他安全防护，从脚手架高出摔下受伤，后入院治疗。而后，原告多次就赔偿事宜与被告协商，均未得到合理解决。

“免票游客”景区受伤索赔，经律师代理，两审均胜诉本案系一起健康权纠纷案，律师代理本案原告赵某2017年5月30日，委托人赵某一行五人来到九龙潭景区游玩。原告凭借导游证获免票入园资格。进入景区，委托人沿景区内部道路游玩，突然从山上掉下滚石，将原告砸中。事故发生后，委托人向同行人员向景区工作人员求救，并拨打了120、110/119求救。事故发生后，兴隆县中医医院120参与了救治，119消防队来到了施救现场。由于地处环境情况较为复杂，施救活动进展缓慢。后经景区工作人员用简易担架抬出景区。经兴隆县中医医院急救车接入该院进行紧急救治。因原告伤势过重，经该院建议并由120急救车转入天津市天津医院继续接受治疗。此次事故给委托人造成重大经济损失，而该景区的经营者却一再推脱，拒绝赔偿，故诉至法院。