房屋买卖合同纠纷，被告拒绝履行产权变更手续，律师代理原告，成功过户本案系一起房屋买卖合同纠纷案件，律师代理的是本案原告。本案委托人原告佟某与被告鲍某系房屋买卖合同关系，第三人系房屋买卖中介公司。2016年，原告与被告通过天津某房地产公司签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告所有的私产房屋一套。合同约定：该房产座落于天津市武清区亨通花园，建筑面积为116.30平方米，地下室19.25平方米，房屋成交价总金额为1585000元。原告为购买此房屋曾分多次向被告交付定金及其他各种款项共计80万元。在此期间，原告一直向被告主张权利，要求其配合原告办理房产买卖相关手续，但被告均借故推脱至今仍未配合办理任何手续，无奈之下，原告为维护自身合法权益，故而成诉。

共有权纠纷，经律师代理最终调解结案，为委托人争取到利益最大化本案是一起共有权纠纷案件。委托人系本案被告吕某，委托律师为我所王茜律师。被告吕某之父与原告、二被告系同胞兄弟姐妹关系。三人之父母去世后遗有坐落于天津市河北区月牙河房屋一套。三子女于2011年6月至公证处办理公证，由三人共同继承该房屋。由于被告父亲于2020年2月因病去世，原告起诉至法院，要求确认该房屋由原告、被告、二被告三人共同共有，各占三分之一份额。

不当得利纠纷，律师代理原告，为委托人争取到利益最大化原告系涉诉已拆迁房屋所有权人张某之子，被告兰某与张某系姐妹关系，被告江都路房管站和天津市华海房产公司系诉争房屋的拆迁征收实施单位。涉诉已拆迁房屋坐落于天津市河北区增产道，是张某生前从天津市排水管理处三所的职工李某处全款购买所得的企业产房屋。张某在2012年以前一直在诉争房屋内居住，后因兰某的房屋拆迁无房居住且张某另外购置一套房屋使得诉争房屋擱置，遂将诉争房屋暂借给被告兰某居住使用。于2015年8月张某病逝，其生前未对诉争房屋立有遗嘱，且父母已均过世，仅有一子即原告王某。诉争房屋因国家政策涉及拆迁补偿安置的问题，被告江都路房管站和天津市华海房产公司在未查清诉争房屋实际所有权人家庭成员的情况下，将全部拆迁安置补偿权益已经发放给被告兰某，严重侵犯了作为张某第一顺位继承人王某的合法权益，原告多次找到被告江都路房管站和天津市华海房产公司均索求无门，遂原告委托我所刘丹律师代理此案。

返还原物纠纷，最终调解结案，成功为委托人拿回涉案房屋本案是一起返还原物纠纷，委托人为原告，委托律师为我所刘文捷律师。2020年5月原告与案外人刘某离婚。东丽区人民法院作出民事调解书，内容为：1、原告边某与被告刘某自愿离婚。2、登记在原告边某名下坐落于天津市东丽区房屋归原告边某使用。调解书生效后，刘某已搬出涉案房屋，但原告之子、儿媳、孙子仍占用房屋拒不返还，原告多次找被告协商腾房未果故成诉。

房屋险被他人强制执行，律师代理房主提出执行异议确权胜诉本案是案外人执行异议案件，天津市击水律师事务所司晓楠律师代理一审原告，原告是一名退休工人。1998年5月8日，原告与被告天津市某房地产开发有限公司（以下简称：第一被告）签订房屋认购合同，当日交付40万元购房款。双方又于2000年3月18日签订《天津市商品房买卖合同》，约定诉争房屋总房款50万元，原告于当日付清了全部房款，办理了入住手续。在诉争房屋内居住、使用至今。在此期间，原告多次找被告要求办理房屋产权手续未果。2004年，被告房产公司为第二被告某银行与第三被告某公司之间的债务承担保证责任，原告对此情况并不知情。2015年诉争房屋涉及执行，原告提出执行异议。

子女欲侵吞老人房产，律师代理老人进行诉讼，成功确认房屋权属委托人1928年出生近90岁，被告1920年出生，委托人与现在的配偶（即本案被告）系再婚夫妻，现被告子女打算将老人夫妻共同财产即被告名下两套房产出售，此举严重侵害了委托人的合法权益。

房屋买后十四年未过户，律师帮其取得房屋所有权 本案系房屋确权纠纷，安刚律师代理原告参加诉讼。原告原系被告张某雇员，被告张某原系某公司法定代理人，原告时任该司办公室主任。1997年11月，被告张某与其妻登记结婚；1997年12月，被告张某与某开发公司签订商品房买卖合同购买诉争房屋，登记于被告张某名下；2001年4月，被告张明与其妻协议离婚，并约定诉争房屋归其妻所有。但未办理过户手续；2003年10月，原告与被告签订《转让协议书》转让诉争房屋，其中的关键字如“十几年的工作劳绩”、“转让”、“过户手续”等。2003年7月起至今，原告夫妇一直居住在诉争房屋内。2004年6月，被告张某与案外人李某又签订诉争房屋买卖协议，并办理过户手续，登记在李某名下；直到2013年5月，李某才起诉原告腾房，但是不久即去世。2014年2月一审法院受理原告起诉被告张某，被告韩某（李某之妻），李某之子确权案。

鳏夫与岳父母争房，律师助老人两审胜诉本案系一宗房屋所有权确认纠纷上诉案件。案件双方当事人一方为岳父和岳母，另一方为女婿（丧偶）和外孙（丧母）。在一审案件中，安刚律师代理二老作为原告，案件胜诉。对方不服上诉，后自行撤回上诉。最终结果为二老胜诉。1994年4月，老人买了一套底商，因为欠外债，所以将底商产权证的权利人登记在女儿的名下，当时女儿还在上高中。1998年4月女儿结婚了，婚后生了一个儿子。2003年7月，女儿突然因病去世。2013年，老人打算卖掉这处底商，房管局告知房产证登记在女儿名下，老人要想卖房应该首先过户到自己名下，还需要女儿的丈夫和儿子配合办理。老人的女婿这才知道原来亡妻名下有一套底商，女婿随即提出要求继承底商的相应份额。2015年11月，老人作为原告起诉女婿和外孙子要求确认底商归自己所有，一审判决胜诉，对方上诉。