误买小产权房屋，律师代理诉讼执行，为当事人追回定金 古稀张大爷，为了跟儿女住得近点决定买房。没想到，签房屋买卖合同后发现，卖家说了谎，把小产权房卖给了身为城镇居民的张大爷。根据相关规定，该合同应属无效，而老人预付的定金卖家不愿返还。老人为此找到击水律师事务所，希望讨回定金。

买房居住十年未过户，经律师代理诉讼，法院判决卖方协助过户1998年8月4日，买方王某与卖方赵某签订房屋买卖协议。当日，卖方将涉诉房屋及钥匙、产权证等交予买方，买方依约交付了全部房款。双方在去房管局办理产权过户时，由于涉诉房屋属夫妻共有，卖方赵某的妻子徐某未到场，一直未能办理产权过户。随之，买方王某进入涉诉房屋居住至今，期间多次催促卖方配合其办理涉诉房屋产权过户手续，都因卖方妻子不在为由拒不配合。现在卖方妻子徐某回国，赵某却不知下落。在买方王某要求卖方妻子协助办理产权过户无果的情况下，于2015年10月22日将夫妻二人诉至法院，请求法院判令二被告协助原告办理房屋产权过户手续。被告徐某也于2015年12月7日向法院提起反诉，以不知情、违反其真实意思表示为由请求法院依法判令原、被告之间的购房协议无效。

房屋卖方诉解除买卖合同，律师代理买方反诉，实现过户目的本案是一起房屋买卖合同方面纠纷。原告及委托人第三人在2015年4月就签订了《房产交易合同》，双方由于自己的原因均未在合同约定的时间去房管局办理相应买卖手续。且因涉案房屋在进行买卖时性质为公产房，故双方于签订合同当日签订《补充协议》，约定由原告办理产权变更且约定在原告将产权变更为私产房之后办理房产买卖协议，后委托人一直等待并催促原告产权证是否下达，但原告一直未予告知。后委托人接到原告通知要求其到房管局办理手续，而委托人由于自己的原因没有理会原告，为此原告诉至法院要求解除房屋买卖合同，并赔偿相应损失。委托人觉得事情不妙，便找到律师为其代理，希望能够继续履行。

房屋买卖纠纷，卖方违约，律师代理买方，获赔全部损失本案是一起商品房房买卖纠纷引起诉讼，律师代理原告一方。2016年9月4日，委托人通过第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司，与被告签订《房屋交易合同》，购买被告名下房屋一套。合同约定价格为1050000元，合同签订当天委托人即支付了60000元定金，向第三人交纳了中介服务费、评估费、贷款服务费等共计22600元。依据合同约定，双方应于2016年9月30日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，但被告未依约配合，后经多次与被告沟通，得知其不愿在继续出售该房屋。因此，委托人找到我所，希望可以维护其合法权益。

新购房政策导致买方无法履行合同，律师代理卖方诉解除，并获赔偿 本案系一起房屋买卖合同纠纷案件，我所接受本案原告卖方的委托参加一审诉讼。2017年1月9日买卖双方于《房屋买卖居间合同》，2017年5月5日，双方在被告中介的指导下到东丽区房管局签订《天津市存量房买卖协议》后撤销；又于2017年5月26日签订《天津市存量房买卖协议》，当日，委托人将定金退回被告买方，被告买方将首付款打入账号内，再被通知时，却告知委托人已不能再进行交易。原告多次与被告买方沟通，但仍旧没有结果。后委托人多次找到中介和被告买方进行沟通，但被告买方就赔偿问题置之不理。理由系2017年4月天津新出的新政策，外地人没有连续社保不能再买房屋。至此，双方发生争议。

房屋买卖纠纷，卖方违约，律师代理买方起诉，获双倍定金共40万元本案系一起房屋买卖合同纠纷案件，我所接受本案原告的委托参加诉讼。委托人通过中介天津某房地产经纪公司与被告郝某于2017年7月25日签订《房产交易合同》一份。该合同约定被告将其坐落于天津市东丽区东丽湖街的一处房产出售给原告，房屋面积108.43平方米，成交价格为130万元。原告应于2017年7月28日向被告交付定金20万元，该房尚有贷款61万元未还，被告应于2018年1月5日前还清，双方须于2018年1月23日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》。原告分别于2017年7月25日和2017年7月27日向被告支付定金20万元，被告出具收条两份。然而，被告拿到定金20万元后，就以各种理由推辞。后经中介多次沟通但未取得好的结果，无奈，委托人找到律师寻求帮助。

卖方违约，律师代理买方获赔20余万元本案是一起房屋买卖合同纠纷，律师代理买方参加诉讼。2016年6月，买卖双方及中介公司签订《房屋置换居间合同》，房屋是公产房，买方已向卖方交付定金。合同约定，如果一方违约，那么违约方应赔偿非违约方总房款的10%作为违约金。签订中介合同后，卖方就再也没有露过面。根据公产房交易流程，买方自行与津房置换公司签订《公有住房摘牌意向书》后，还需要单独签订《公有住房使用权（公房出售）调剂合同》，但需要卖方积极配合。

买房一方起诉卖方违约赔偿84000元，律师代理卖方，仅赔14000元本案系一起房屋买卖合同纠纷，委托人是本案被告。本案原、被告的房屋买卖合同签订于2017年02月10日，双方约定由被告将涉案房屋卖给原告，合同约定的当日原告给付被告两万定金，并约定将尾款于2017年3月10日前一次性付清，后原被告在3月10号当天达成补充协议，将办手续的时间顺延至2017年3月31日，补充协议中约定了办理公证手续而非通过正常的房屋买卖程序实现合同目的，后因被告在配合原告办理公证之时，发现原告将委托书上的受托人变为非合同当事人的第三人。被告察觉到风险就并未配合原告办理公证，因合同目的最终并未实现，因此成诉。