聚众斗殴主犯，经律师辩护判处缓刑本案原本是一起聚众斗殴案件，我方当事人因在斗殴过程中造成他人一处重伤，三处轻伤，三处轻微伤的严重后果，依法以故意伤害罪追究其刑事责任。本案共有6名被告人，我所代理的当事人系主犯，也是本案的第一被告，最终通过律师努力，判处缓刑

涉嫌故意伤害，经律师辩护，检察院决定不起诉委托人刘某与张某某系情侣关系，2016年11月24日晚，刘某及张某某到网吧上网。当晚23时40 分许，被害人苏某某到该网吧上网时，因向张某某索要微信号被刘某拒绝，进而双方发生口角，后刘某对被害人苏某某进行殴打，案发后，经他人报警，公安民警将刘某现场抓获。经司法鉴定：苏某某双侧鼻骨及鼻中隔骨折构成轻伤二级；眼部挫伤构成轻微伤。

交通肇事撞死人，检察院却决定不起诉2016年12月27日，委托人曾某驾驶小型普通客车沿建国道由西向东行驶至平安街交口，遇绿灯信号由西向南右转过程中，适有被害人卢某驾驶电动自行车沿建国道由西向东直行，委托人曾某所驾车右侧前部与被害人所驾车左侧前部及身体左侧接触，造成被害人卢某受伤，后经天津市工人医院抢救无效于当日死亡。

被告违约，律师代理买方，解除合同并退还55万预付款本案是一起买卖合同纠纷，律师代理原告买房。原告通过朋友介绍与被告认识，被告称自己名下拥有一套坐落于天津市宁河区某小区的房屋，欲出售给原告，并能够保证该房屋归被告本人所有，系完全所有权人，即有权利处分该房屋。原告签订合同后，一直要求被告提供其对于房屋享有的所有权的相关手续，但被告始终未提供。原告认为，被告杜宇房屋根本不具备完全处分的权利，其也未取得房屋所有权手续或者是初始登记手续，根本没有权利出售房屋。故诉至法院。

虚开增值税专用发票，经律师努力，检察院做出不起诉决定本案是一起涉嫌虚开增值税专用发票罪的刑事案件，托人为被告人的配偶，委托律师为我所王茜律师。本案犯罪嫌疑人陈某为天津市某工程技术有限公司项目经理，系通过取得工程来获得提成的方式为公司服务，在2016年之前总公司都是以直接转账或支票的方式向各项目经理支付提成，但在2016年时，总公司突然要求各项目经理提供发票才能领取提成，陈某已经明确向公司的上级表示不想开具类似发票，因为一直都是正常领取，开发票没有必要。但公司领导威胁陈某，如果不开具发票则领取不到应得的提成款，并要求陈某必须找总公司已经备案的劳务公司开具发票，陈某无奈之下不得已遵从上级指示，陈某主观上是遵守单位安排、且并未从中获取任何利益，领取的提成款也是自己应得，作出该违法行为实属迫不得已，最终导致案发。

涉嫌诈骗罪，律师代理被告，经律师努力委托人维持原判不构成新的犯罪本案是一起涉嫌诈骗罪的刑事案件，委托人为被告人，委托律师为我所王茜律师。本案犯罪嫌疑人李某与张某系朋友关系，李某因资金周转问题于2012年12月向张某出具借条两张，向其借款100万元，并将名下坐落于河西区房屋产权证、本人离婚证、户口本押在张某处。2013年张某将李某起诉至法院要求偿还该笔借款，李某称上述借条并未实际履行，后因李某涉嫌诈骗于2013年5月被刑拘，该民事案件中止审理。2015年3月经天津市第一中级人民法院判决李某犯诈骗罪，判处有期徒刑12年并处罚金50万元，宣判后，天津市人民检察院第一分院抗诉，天津市高级人民法院驳回抗诉，维持原判。河西区人民法院最终于2016年8月31日判决李某偿还张某借款90万元。张某在前述刑事案件中也曾向公安机关举报李某涉嫌诈骗，但因证据不足转而以民事案件起诉，现张某再次报案，导致案发。

交通事故案件，律师代理原告，为当事人获得赔偿12万余元本案是一起交通事故责任纠纷案件，委托人是本案的原告。委托我所刘宽律师。2021年1月15日委托人委托律师代理本案件。本案的被告是车辆驾驶人赵某及天津市某的士有限公司和两家某保险股份有限公司。2019年05月20日20时09分许，原告驾驶电动自行车沿路行驶时，遇赵某驾驶灯光性能不符合技术标准的小型桥车沿路由西向北左转至此，赵某未提前发现情况用车前部左侧撞原告车右侧，造成相春霞倒地受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局交通事故认定书认定：被告赵某承担事故的次要责任，原告承担事故主要责任。

检察院以非法买卖枪支罪提起公诉，经辩护，检察院撤诉本案是一起刑事案件。律师代理侦查阶段以及一审阶段，本案当事人在委托本所办理案件之前，曾经委托其他律所律师办理过本案件，但由于对该所律师的工作不满意，故而委托我所律师办理，律师在接受当事人委托后，先是平复当事人的心情，了解整个案件情况后律师觉得当事人非常冤枉，然后积极跟办案刑警联系，为委托人争取最大利益。在侦查阶段，当事人刘某于2014年5月10日被秦皇岛市公安局以涉嫌非法制造、买卖、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物进行了刑事拘留，并羁押于秦皇岛市看守所。律师马上奔赴秦皇岛对当事人进行了会见。在对案卷的充分研究之后，办案律师针对案件涉及的枪支鉴定结论中对于鉴定机构的选择、鉴定机构出具的物证鉴定意见书存在严重缺陷以及鉴定过程不全面等瑕疵产生了合理的怀疑，并在此基础上向河北省秦皇岛市公安局申请重新鉴定。期间，办案律师反复与公安机关进行交涉，但是公安局以鉴定不存在重大问题为由，不予支持重新鉴定。与此同时，办案律师还向秦皇岛市公安局出具了律师意见书，认为犯罪嫌疑人刘某涉嫌构成非法持有枪支罪，而非涉嫌非法制造、买卖、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪。其购买“枪支”的行为是出于个人爱好与教学研究，而且并未用于出卖及其他违法犯罪行为。据此，经过律师的努力公安机关对当事人刘某变更强制措施为取保候审。在审查起诉阶段，办案律师再次申请重新鉴定，但是检察院再次以鉴定意见无重大错误为由，予以拒绝。对此办案律师通过多方努力，最终使检察院同意了启动重新鉴定程序，并进行了补充侦查。随后，律师在二次鉴定的过程中提供了相关鉴定机构的信息，故委托了中国刑事警察学院物证鉴定中心进行二次鉴定，后经过中国刑事警察学院物证鉴定中心的重新鉴定，认定被告刘某涉案的枪支中仅有一支属于枪支。因此与先前公安机关委托的公安部物证鉴定中心所做出的认定涉案枪支为两支的鉴定结果相冲突。办案律师针对两份存在冲突的鉴定结论多次与秦皇岛市检察机关进行沟通，充分运用“疑罪从无”的法律观点为当事人争取最大的权益，但最终秦皇岛市检察机关坚持以第一份鉴定结论（认定为两支涉案枪支）为证据提起公诉。在审判阶段，律师依据之前的证据以及被告人被采取拘留强制措施后良好的认罪态度进行了合理的辩护。在辩护意见当中提出：第一，被告人刘某涉嫌非法制造、买卖、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪中，对于主要涉案物品“枪支”存在两份相互冲突的鉴定结论，对此，应当适用疑罪从无的观点。由于该罪的起刑点为2支以上，因此基于司法解释的规定，被告人刘达就不构成犯罪。第二，对于案件的性质也存在一定的疑点，当事人刘某在案件中并未参与买卖的行为，因此如果构成犯罪的话，也应当仅仅构成非法持有枪支罪。检察机关起诉的罪名也存在争议。第三，被告人刘某在案件破获过程中主动配合有关机关工作，对于涉案“枪支”主动上缴，并且全部涉案枪支是从工作单位搜出，家中并未藏有枪支，该枪支是当事人出于工作研究以及个人爱好购买所得，并非以营利为目的，也未造成重大严重的后果。